Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

Vil sosial sikkerhet være der for meg når jeg går på pensjon?

Anonim

En felles bekymring blant amerikanske arbeidere, spesielt den yngre delen av aldersspekteret, er om det er fortsatt trygghet for sosial sikkerhet når de er klare til å gå på pensjon. Dette er absolutt en forståelig bekymring. Tross alt ser det ut til å være konstante overskrifter om hvor mye trøbbel sosial sikkerhet er i, og mange arbeidere har ikke akkurat gjort en god jobb med å spare for pensjonering alene.

Med det i tankene, her er en titt på nåværende og projiserte økonomiske tilstanden for sosial sikkerhet, hva problemet er, og hvilke endringer kan komme i årene som kommer for å forsøke å løse problemet. Mens ingen kan forutsi fremtiden med perfekt nøyaktighet, kan denne nedslagningen av fakta gi deg en god ide om hvor Social Security kan gå i fremtiden.

Den økonomiske staten for trygdeordninger

På overflaten ser det ut til å være økonomisk trygg økonomisk trygghet. Programmet har ca $ 2, 9 trillioner i reserver - nok til å dekke alle programmets utgifter, inkludert alle pensjons-, overlevelses- og uførestønter, i omtrent tre år, selv om det ikke lenger er kommet inn noen lønnsskatter.

Ikke bare har trygdeordninger mye penger i reserver, men programmet har faktisk spilt overskudd i 2017. Den nylig utgitte rapporten om sosial sikkerhetstilsyn viste at sosial sikkerhet tok inn 44 milliarder dollar mer enn den brukte i fjor, så dens reserver økte faktisk etter et rettferdig beløp.

Så ikke tro de falske ryktene du har hørt om sosial sikkerhet. Sosial sikkerhet er ikke brutt, konkurs eller insolvent akkurat nå, eller noen variasjoner av de vilkårene som mange i media og på internett kan ha deg til å tro.

Et annet uheldig rykte som sirkulerer på internett er at regjeringen "raidte" trygdets reserver og brukte alle pengene på andre ting. I følge disse ryktene er det ingen reserver - det er bare en løgn.

Denne rykten er delvis sant, i den forstand at trygdets reserver ikke bare er en haug med trillioner dollar som sitter i et varehus eller et bankhvelv et sted. Ikke bare ville dette være upraktisk, men det ville være skattemessig uansvarlig for sosial sikkerhetstilsynet å holde pengene i kontanter og tjene liten eller ingen avkastning.

I stedet investeres folketrygdreserver (formelt kjent som Old Age, Survivors, Disability Insurance, eller OASDI trust funds) i Treasury-verdipapirer, noe som genererer ganske mye renteinntekter for programmet. Faktisk kom $ 85 milliarder av trygdeordninger i 2017 fra disse investeringene. Dette er i hovedsak det samme som om du tok besparelsene dine og investerte dem i statsobligasjoner - sikkerheten har regjeringen teknisk penger, men du har rett til pengene dine tilbake til et bestemt tidspunkt, samt rentebetalinger i mellomtiden.

Takeaway er at sosial sikkerhet er økonomisk sterk for nå. Så, hvis du for øyeblikket får en trygdeordning, eller forventer å kreve din fordel snart, er det ikke nødvendig å bekymre deg - det er masse penger der.

Det er sannsynlig å gå nedoverbakke og raskt

Dessverre er det omfanget av de gode nyhetene. Overskuddet Social Security løp i 2017 er det siste som forventes i overskuelig fremtid. Tap er forventet å begynne i 2018 og bli større i en hast. Her er en titt på inntektene og utgiftene til trygdeordninger, eller OASDI, i henhold til de mellomliggende antagelsene til sosial sikkerhetstilsynet.

År

OASDI Inntekter ($ milliarder)

OASDI utgifter ($ milliarder)

Underskudd ($ milliarder) - Intermediate Assumptions

2018

$ 1, 001.1

$ 1.002, 8

($ 1.7)

2019

$ 1, 061.4

$ 1, 061.5

($ 0, 2)

2020

$ 1, 112.5

$ 1, 129.2

($ 16.7)

2021

$ 1, 167.0

$ 1, 199.9

($ 32.9)

2022

$ 1, 223.7

$ 1, 275.7

($ 51.9)

2023

$ 1, 282.8

$ 1, 356.5

($ 73.8)

2024

$ 1, 345.5

$ 1, 441.8

($ 96, 3)

2025

$ 1, 407.9

$ 1, 530.2

($ 122, 4)

2026

$ 1, 484.6

$ 1, 622.1

($ 137, 5)

2027

$ 1, 549.6

$ 1, 718.5

($ 169, 0)

Som et resultat av disse raskt voksende underskuddene, vil trygdeordninger trenge å tappe inn i sine reserver for å få endene til å møtes. I 2034, bare 16 år fra nå, forventes de sosiale sikkerhetsreservene å være helt utarmet. Med andre ord, forventes sosiale trygdutbetalinger mellom tid og tid å overstige innkommende lønnsskatt og investeringsinntekter med nesten $ 3 billioner.

Hvis det ikke gjøres noen endringer, vil det bli nødvendig med overordnede fordelskutt på den tiden. Innkommende lønnsskatt og noen andre mindre inntektskilder vil bare være nok til å dekke ca 77% av de lovede fordelene. Dette bringer oss imidlertid til et viktig punkt. Selv om ingenting i det hele tatt er gjort for å fikse sosial sikkerhet, vil programmet fortsatt kunne betale mer enn tre fjerdedeler av fordelene dine.

Hva er problemet?

Et naturlig spørsmål å spørre på dette punktet i diskusjonen er: "Hvorfor er Social Securitys økonomiske tilstand forventet å gå så ille, så fort?" Tross alt, hvordan går nasjonens nøkkelpensjonsprogrammet fra nesten $ 3 billioner i reserver og årlige overskudd til store underskudd og tomme lommer på mindre enn to tiår uten store endringer i programmet unntatt en økning i full pensjonsalder? Dette er absolutt et rettferdig spørsmål.

Det er to hovedproblemer med sosial sikkerhet i de kommende tiårene: levetid og massepensjon. La oss se på disse en om gangen.

Så langt som levetid går, bør det ikke være en stor overraskelse at amerikanerne lever lenger liv. Takket være medisinske fremskritt og trenden mot sunnere livsstil, lever amerikanerne lengre enn noen gang før, og denne trenden forventes ikke å reversere når som helst snart.

Her er hvorfor dette er viktig. Den gjennomsnittlige 62 år gamle mann i 2015 (siste tilgjengelige data) kan forventes å leve i 20 år, ifølge SSA. Bare et tiår tidligere var levetiden for en 62 år gammel mann 18, 9 år. Med andre ord kan en mann som hevder sosial sikkerhet i en alder av 62 i dag forventes å trekke fordeler for mer enn et år lenger enn gjennomsnittlig mottaker for 10 år siden. Lignende trender eksisterer også for kvinner og i andre aldre:

Alder / kjønn

Øvrig levetid i 2005

Øvrig levetid i 2015

Forskjell

62 år gammel mann

18, 9 år

20, 0 år

1, 1 år

62 år gammel Kvinne

21, 9 år

22, 8 år

0, 9 år

65 år gammel mann

16, 7 år

17, 8 år

1, 1 år

65 år gammel kvinne

19, 5 år

20, 4 år

0, 9 år

70 år gammel mann

13, 3 år

14, 3 år

1, 0 år

70 år gammel kvinne

15, 7 år

16, 4 år

0, 7 år

Det andre problemet er at massepensjonen forårsaket av babyboomergenerasjonen gradvis når pensjonsalderen over det neste tiåret og et halvt eller så. Kort sagt, flere mennesker vil forlate arbeidsstyrken (og betale sosiale avgifter) enn det som kommer inn i den.

Den samlede effekten av dette vil være langt færre personer som betaler til trygdeordninger per mottaker enn det er nødvendig for å tilstrekkelig finansiere programmet. I de siste tiårene har det vært 3, 2 til 3, 4 personer som betaler sosiale avgifter for hver mottaker som trekker pensjonsinntekt. I 2017, dette hadde falt til 2, 8, som fortsatt var nok til å finansiere sosial sikkerhet, men bare knapt. Imidlertid, innen 2035, når de fleste babyboomere vil ha pensjonert, forventes dette å hoppe til bare 2, 2 arbeidstakere per mottaker. Derfor må sosial sikkerhet trenge inn i sine reserver.

En skatteøkning kan fikse problemet

Det er et par måter vi kan fikse sikkerhetsforskjellen for Social Security, som anslås å være $ 13, 2 billioner (i nåverdien) de neste 75 årene. De fleste av de potensielle løsningene kan grupperes i to kategorier - skatteforhøyelser eller fordeleskutt.

Sosialadministrasjonen anslår at en 2, 78% umiddelbar lønnsskattøkning vil lukke finansieringsgapet i overskuelig fremtid (definert som de neste 75 årene). Husk at halvparten av arbeidsgiveravgift for lønnsomhet er betalt av arbeidsgivere og den andre halvdelen er betalt av ansatte, så dette ville bety en ekstra 1, 39% skatt på inntil $ 128 400 av arbeidsinntekt i 2018 for hver amerikansk arbeidstaker.

En annen måte å øke skattene på er å øke skattepliktig inntektsdekning, eller å fjerne den helt. Faktisk fant en studie av Folkehøgskolens Sosialforsikring at fjerning av capet i løpet av en tiårig innfasningsperiode - med andre ord at alle arbeidsinntekter er underlagt sosialsikkerhetsskatt - ville løse 74% av finansieringen gapet av seg selv.

Fordeler kutt kan også være i handelen

Hvis vi ikke ønsker å skaffe lønnsskatt, fant Social Security Administration at en 17% overordnet fordelerutjevning implementert med en gang også ville løse problemet. Problemet med dette er at det er ekstremt upopulære på begge sider av det politiske spekteret, og det er derfor ikke sannsynlig å få noen signifikant trekkraft.

Imidlertid er det måter å kutte fordeler uten en over-the-board kutt. Å øke den fulle pensjonsalderen er et ganske populært eksempel og har til og med blitt foreslått av demokraten Warren Buffett. Begrunnelsen er fornuftig - folk lever lenger, og holder seg aktiv og sunn i lengre tid, så kanskje pensjonering bør starte senere. Faktisk går den fulle pensjonsalderen opp akkurat nå som en del av den siste sikkerhetsretten, som vi vil diskutere mer detaljert senere - gradvis økende fra 66 år for amerikanere født i 1954 eller tidligere til 67 år for Amerikanere født 1960 eller senere.

I tillegg til å øke pensjonsalderen, inkluderer andre fordelekuttløsninger midler til testing av trygdeordninger for velferdige pensjonister eller endring av måten å beregne levetidsjusteringer for sosiale sikring (som faktisk ble gjort som en del av skattelettelser og jobber Handling).

Noen kombinasjoner av endringer er det mest sannsynlige resultatet

Den mest sannsynlige reformpakken for sosial sikkerhet vil innebære en kombinasjon av disse fordelen og skatteøkende løsninger. Og løsningene vil sannsynligvis bli implementert gradvis, i likhet med hvordan den nåværende økningen i full pensjonsalder blir innfaset. Med andre ord er det usannsynlig å se en umiddelbar, massiv skattestigning eller en umiddelbar kutt på fordeler.

For eksempel viste det seg at i den nasjonale rapport om sosialforsikring som jeg refererte til tidligere, ble den mest populære reformpakken eliminert den skattepliktige lønnsloven over en tiårig innfallsperiode og også gradvis økt lønnsskatten med 1% hver for arbeidsgivere og ansatte. Ikke bare ville denne kombinasjonen løse finansieringsgapet, men det ville også tillate COLA beregningsmetode og minimumsbeløpet for trygdforsikring økes.

Andre måter vi kunne fikse trygd på

I tillegg til disse alternativene har det vært en rekke andre foreslåtte løsninger på vårt problem med sosial sikkerhet. Bare for å nevne noen få:

  • Noen lovgivere har foreslått å bruke eiendomsskatteinntekter for å hjelpe med å finansiere sosial sikkerhet, selv om dette vil legge til føderale underskudd.
  • Privatisering av sosial sikkerhet har blitt diskutert mange ganger, men har aldri fått alvorlig trekkraft. Dette ville bety at noen eller alle av en arbeidstaker sosial sikkerhet skatter ville bli plassert i pensjonskontoer som kunne investeres som arbeideren ser hensiktsmessig.
  • En engangs buyout for velstående personer. Med andre ord, i stedet for å samle en fordel for livet, kan enkeltpersoner som ikke virkelig trenger sosial sikkerhet velge en engangs kontantbetaling.
  • En republikansk kongresmedlem har foreslått at studentlånslåntakere frivillig kan øke sin fulle pensjonsalder i bytte mot studielån tilgivelse. Tanken er at dette kan bidra til å løse studentgjeldskrisen samtidig som det har en meningsfylt innvirkning på finansieringsgapet for sosial sikkerhet (det ville ta seg av ca 11%).

Hvis du drar snart, ikke bekymre deg

Hvis du er nær pensjonsalder, si 50 år eller eldre, trenger du ikke å bekymre deg. Ingen av de seriøse forslagene til å løse sosial sikkerhet krever at det gjøres endringer i programmet for nåværende pensjonister, eller de amerikanerne når pensjonsalderen snart. I den siste presidentvalget valgte nesten alle kandidatene spesielt å bevare fordeler som for eldre amerikanere når de diskuterte sine planer.

Det er imidlertid viktig å påpeke at jeg bare henviser til endringer i selve programmet, for eksempel å heve full pensjonsalder eller midler til testing av midler. Med andre ord, hvis kongressen bestemmer seg for å heve full pensjonsalder for å si 70 år gammel, er det lite sannsynlig å påvirke noen som er like nær alderssikkerhet alder nå. Hvis en skatteøkning er en del av en eventuell reformpakke for sosial sikkerhet, vil det trolig påvirke alle amerikanere uavhengig av alder.

Historien forteller oss at noe vil bli gjort

Som en siste tanke er det verdt å påpeke at dette ikke er første gangs sosiale trygghet har gått inn i økonomiske problemer. Faktisk så var sosial sikkerhetens økonomiske situasjon på 1970-tallet så mye som den gjør i dag. Inntektsinntekter var ikke nok til å dekke lovede fordeler, underskudd startet i 1975, og tillitsmedlemmene ble forventet å gå tom for penger i midten av 1983.

Mens lovgivere ventet til nær siste øyeblikk å handle, ble de sosiale sikkerhetsendringene av 1983 undertegnet i lov av president Ronald Reagan 20. april 1983.

Hvordan gjorde vi sosial sikkerhet da? Den korte versjonen er at reformpakken:

  • Laget opp til halvparten av de sosiale ytelsene som er gjenstand for inntektsskatt, som går rett tilbake inn i programmet.
  • Sett i gang den gradvise økningen i full pensjonsalder til 67, som fortsatt er innfaset i dag.
  • Fremskyndet en allerede godkjent økning i arbeidsgiveravgiften.
  • Forsinket 1983 COLA med seks måneder og forutsatt at fremtidige COLAer skal gjøres i januar hvert år, ikke juli.
  • Mandated at nye føderale ansatte ville bli inkludert i programmet for sosial sikkerhet.

Selv om denne reformpakken ikke løste de sosiale sikkerhetsproblemene for godt, utvidet de uttøringsdatoen fra 1983 hele veien gjennom den nåværende anslåtte datoen 2034 - en utvidelse på 51 år. En tilsvarende effektiv reformpakke som ble implementert, ville nå ta vare på sosial sikkerhet frem til 2085, og jeg tror ikke de fleste amerikanere ville være for opprørt over det resultatet.

Så vil sosial sikkerhet fortsatt være rundt når du går på pensjon?

Her er bunnlinjen. Selv om det ikke er en 100% visshet om at sosial sikkerhet vil eksistere i flere generasjoner, er det en ekstremt stor sannsynlighet for at det vil. De fleste amerikanere i alle aldersgrupper, inntektsnivå og politisk tilhørighet mener at sosial sikkerhet er viktig for å bevare for fremtidige generasjoner, og uten store fordelskutt. I et nøtteskall, vil sosial sikkerhet mest sannsynlig være rundt når alle som leser dette når alder av kvalifikasjon.

Når det er sagt, er den usikre delen hva som vil skifte mellom nå og da. Skal lønnsskatt være høyere eller vil flere av høyinntekternes inntekter være underlagt sosial sikkerhetskatt? Vil de årlige levetidsjusteringer beregnes på en annen måte? Vil fordelingsformelen endres? Dette er spørsmålene som er opp til lovgivere å svare en gang i løpet av de neste 16 årene - og forhåpentligvis raskere enn senere.