Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

Se bak overskriftene på JPMorgan, Netflix

Anonim

Sjekk ut alle våre inntjeningsanropskript.

Et par bransjeledende selskaper grep Wall Streets oppmerksomhet denne uken, men det ville vært ganske enkelt å bli fanget opp i overflatepunktene og unnlate å legge merke til aspektene av de historiene som vil ha betydning for investorene lenge.

For eksempel, JPMorgan Chase

(NYSE: JF)

tapte på inntektene for første gang på nesten fire år, men innsiktene Jamie Dimon og resten av laget hans måtte tilby om det store bildet er mer interessant. I media, Netflix

(NASDAQ: NFLX)

øker abonnementsprisene igjen, og det er sannsynligvis gode nyheter for alle - inkludert kundene sine. I denne MarketFoolery! podcast, vert Chris Hill og MFAM Funds 'CIO Bryan Hinmon dykker i de underliggende historiene og gir litt innsikt og takeaways for investorer.

Et fullt utskrift følger videoen.

Denne videoen ble tatt opp 15. januar 2019.

Chris Hill: Det er tirsdag 15. januar. Velkommen til MarketFoolery! Jeg er Chris Hill. Sammen med meg i studio i dag, er det Chief Investment Officer i MFAM Funds, Bryan Hinmon. Godt å se deg!

Bryan Hinmon: Chris, det er herlig å være her i Virginia!

Hill: Jeg visste ikke engang at du skulle være i byen fordi du er ute i vårt Denver-kontor. Det var en glad overraskelse å støte på deg.

Hinmon: Jeg forteller ikke mange mennesker fordi kalenderen min allerede er slått. Jeg snuker deg inn her.

Hill: Jeg setter pris på det. Dusenvis av lyttere setter pris på det. Vi kommer til Netflix om et sekund. Jeg tror vi burde begynne med JPMorgan Chase fordi dette ser ut til å være en historie som er større enn bare en Wall Street-bankens inntjeningsrapport. Overskriften er at JPMorgan Chase for første gang på nesten fire år kom under forventningene. Jeg vet ikke i hvilken grad du følger banken eller en hvilken som helst stor Wall Street-bank nære, men konsernsjef Jamie Dimon, hans kommentarer til meg, er den virkelige historien.

Men først, la oss bare holde fast ved banken. Hvor interessant er de store bankene, enten det er JPMorgan Chase eller andre, til deg?

Hinmon: De er ikke altfor interessante. Imidlertid er JPMorgan, en av de fire toppkonferanseene som jeg personlig lytter til regelmessig, for å få mine lager for hva som skjer i økonomien og markedene. Jeg pleier å lytte til JPMorgan, jeg pleier å lytte til Paychex, Fastenal for industrisiden, og deretter MasterCard eller Visa . Hvis du hører på de fire, får du et ganske godt lag på landet av det som foregår innenlands, men også globalt i mange tilfeller.

JPMorgan er verdt å lytte til fordi de er den største banken i USA, de er den største kredittkortutstederen, de er nest største kjøpmannen, og de er den største investeringsbanken. Dette er en behemoth som har fingrene i mye av det som gjør økonomien og markedet gått.

Deres år var veldig bra. Kvartalet var litt støyende. Det som kommer til å få overskriftene i kvartalet her var, de hadde en stor miss i handelsavdelingen sin. Det er selvsagt en støyende del av sin virksomhet, så jeg skal la de tradisjonelle nyhetskildene ta vare på den ene og bare sette den til siden fordi det ikke er veldig tegn på, jeg tror, ​​hva som er viktig eller hva som skjer virkelig i kjører sin virksomhet.

Stedet jeg liker å se er hva de sier om den amerikanske økonomien og om forbrukere. Som du har notert, er det viktig å lese kommentarene og forstå hva Jamie Dimon og hans firma sier. Jeg vil lese deg et par sitatutdrag her virkelig raskt. "Sunn og engasjert amerikansk forbruker som bruker, sparer og investerer." Han sa også at kreditt er uberørt. CFO sa: "Utsikter for vekst i økonomien er fortsatt sterke" og det internasjonalt, langsommere men fortsatt positiv global vekst. Det er gode ting å høre.

Hill: De er gode ting å høre. En ting, du nevnte handelspartnerens glipp. Jeg skjønner at Jamie Dimon, i den store ordningen av ting, ikke bryr seg spesielt om en savner i et kvartal - og han sa så mye på samtalen. I utgangspunktet, "jeg bryr meg ikke veldig om det." Min kjære er imidlertid at hvis du jobber for Jamie Dimon i handelsavdelingen, bak lukkede dører, er det ikke slik samtalen går. Det er for dem å håndtere. Jeg sier bare, jeg så dette sitatet, og jeg trodde, "Mmm, jeg vet ikke om det. Jeg slår på om du jobber for ham, du hører en annen melodi."

Hinmon: De kjører definitivt en stram butikk på JPMorgan. Dette er den blåeste av blue chip banker som det er. De rømte relativt uskadd gjennom finanskrisen, og de er en av de få sjeldne bankene å ha det. Jamie Dimon og måten han driver ting på og hans lag fortjener mye kreditt der. Jeg tror han er mye mer villig til å tolerere inntektsfeil. Han er mye mindre villig til å tolerere en rampe i risikotaking. Du ser dette er hvordan selskapet presenterer sine data og snakker til investorer. De citerer alltid deres festede økonomiske stilling, deres fortressede balanse. De legger veldig mye risikostyring først og fremst, og er mye mer tolerante av savner på topplinjen.

Hill: Dimons kommentar om tilstanden til den amerikanske økonomien, og spesielt regjeringens nedleggelse, som nå er den lengste regjeringens nedleggelse i vårt lands historie. Du kobler det sammen med det faktum at i morgen kom det hvite hus ut og sier at de nå dobler estimatet av kostnadene som regjeringens nedleggelse vil ha, innvirkning på økonomien. Du tar de to tingene sammen, og Dimon sier: "Ja, dette kommer til å være problematisk av en rekke årsaker, ikke minst av det som forsinker IPO." Vi hadde snakket om Motley Money for et par uker siden om hvordan mot slutten av 2018, til tross for volatiliteten, var det rapporter som viste at IPOer faktisk skulle bli spurt opp i første halvdel av 2019. Det er klart at regjeringen er stengt, det kommer ikke til å være tilfelle.

Alt dette sammen handler litt fordi, som du sa, driver Dimon en flott butikk. Han er utrolig smart. Han er høyt respektert. Hvis Warren Buffett er økonomisk reassurerer-sjef i vårt land, er Jamie Dimon sannsynligvis på shortlisten for å komme rett etter ham. Det er en av de situasjonene der, når Dimon snakker om økonomien, gjør han det på veldig smarte og målte måter, og dette er litt bekymrende.

Hinmon: Avtalt med alt det, Chris. Jeg synes det er verdt å merke seg at Buffett nylig kjøpte flere JPMorgan-aksjer. Han ser det også.

Regjeringen nedleggelse og dens innvirkning på IPO, tror jeg, handler mer om deg og jeg enn det som burde være for de fleste. 2019 kommer til å bli et stort år for splashy, viktige IPOer. Bedrifter der ute som Airbnb, Uber og Lyft, Slack, bare for å nevne noen, er de store headliners. De kommer til å bli offentlig, ikke fordi de er desperat behov for penger og kommer til å være i noen kontanter, hvis de skyves ut et kvartal. Så, jeg ser det ikke som å være blant de store konsekvensene som regjeringen kan slå ned.

Igjen, jeg tror hvor det kommer full sirkel er, vi har så mange arbeidere her i DC-området som har blitt omtalt. Deres daglige liv påvirkes av at de ikke blir betalt. Det kan reverberate gjennom hele økonomien. Derfor er fokuset mitt rett og slett på Dimons kommentarer rundt USAs forbrukere og til og med amerikanske bedrifter og virkningen at det kan ha det.

Han var ganske betryggende, tror jeg, på denne samtalen. Sammen med sine kommentarer om at kreditten er uberørt og deres lånebøker fortsatt vokser, er jeg ikke bekymret ennå. Men jo lengre dette går på, jo lengre begynner det å riste forbrukertilliten selv utenfor de direkte påvirket. Vi begynner å se at det går ut på dårlige måter.

Hill: Ikke at jeg er altfor bekymret for hva arbeidslivet ditt er, jeg er litt bekymret, men jeg kan ikke si det er en daglig bekymring, men jeg er nysgjerrig på om den økonomiske usikkerheten i USA Stater gjør det vanskeligere for deg å gjøre jobben din. Når du ser på forskjellige selskaper, og du har nesten denne krusningseffekten av - vi har regjeringens avstengning, har vi økonomisk usikkerhet, og derfor gir administrerende direktører over alle bransjer, om ikke mindre veiledning, de gir vaguer veiledning fordi det er vanskeligere for dem å planlegge.

Hinmon: Det gjør faktisk vår jobb lettere, på noen måter.

Hill: Kudos!

Hinmon: Det skaper usikkerhet, det skaper volatilitet, og det skaper flere muligheter for oss. Vi tilbringer tiden vår med å prøve å forstå kjernen til bedrifter og lage egne vurderinger om hva deres fremtid kommer til å være. Og hvis selskaper utsteder mindre veiledning eller mindre hjelpsom veiledning, har vi en tendens til å finne større spredninger mellom det vi tror er virkelighet og hva markedet prissetter i som virkelighet. Så det skaper mer mulighet for oss. Det skaper mer kaos i vår tid, selvfølgelig, ettersom investorene klamrer seg og bekymrer seg og ber om pengene sine tilbake, den slags ting. Men fra den rene investeringssiden gjør det faktisk jobben mer interessant og lettere på noen måter.

Hill: La oss gå videre til Netflix. Netflix aksjer er opp 6% i morges etter at selskapet annonserte at det øker prisene. Avhengig av planen går prisene opp mellom 13% og 18% per plan. Dette trer i kraft umiddelbart for nye kunder. Eksisterende kunder kommer til å bli bestefar i løpet av de neste månedene. Overhodet ikke overrasket over at aksjer i Netflix er oppe. Vi elsker å se selskaper med prissettingskraft. Dette har tidligere vist at det er et selskap med prissettingskraft, og de bøyer muskelen deres akkurat nå. Bra for dem.

Hinmon: Jeg tror det er to sider i denne historien. Den første er at de kan gjøre dette fordi gapet mellom det forbrukerne betaler for et abonnement på Netflix og forbrukerne betaler alternativer, er bredt, spesielt gitt verdien. Den gjennomsnittlige Netflix regningen er ca $ 100 per år. Den gjennomsnittlige Comcast- regningen er ca $ 1000. Den gjennomsnittlige DirecTV-regningen er om lag 1400 dollar i året. Selvfølgelig inkluderer ikke Netflix abonnementskostnaden internett, men de fleste kommer til å ha det uansett. Det er et stort gap mellom hva du betaler for Netflix og hva du betaler for neste mann opp, alternativet. Og så, trodde jeg, at forbrukerne tror at Netflix øker prisene, ikke bare slik at de kan kaste sin bunnlinje, men så de kan investere i forbrukeropplevelsen, investere i mer innhold, og gjøre det verdien proposisjon enda sterkere.

Jeg tror Netflix har oppnådd retten til å heve priser på grunn av hvordan de har håndtert dette tidligere, som vanligvis gjør de produktet mye bedre, la brukerne nyte det, og de tar betalt for det. Det forsinket, den forsinkelsen, har fortjent dem den gode vilje til å kunne gjøre dette.

Hill: Det er interessant timing, skjønt. Som du sa, har de absolutt tjent rett til å gjøre dette. Jeg er helt enig med det. De gjør det på en tid der det nok er konkurransedyktig landskapet mer konkurransedyktig enn noensinne. Hulu er bøyd opp sine tilbud, Disney, disse nye streamingtjenestene kommer på nettet. Jeg kan tenke meg minst en av Reed Hastings 'løytnantene som sier: "Jeg er ikke sikker på at vi vil gjøre dette i dette miljøet." På den annen side er det også enkelt for meg å forestille seg noen som sier: "Nei, la oss gjøre dette nå før Disneys streaming virkelig kommer fra bakken og noen av de andre også."

Hinmon: Ja. Jeg vil gå tilbake til verdien forslaget her for Netflix. Tenk på bredden på ting du kan konsumere der. Selv i å øke prisene her, blir det fortsatt billigere enn HBO nå. Kostnaden per time du bruker, ser fortsatt mye mer fordelaktig i Netflix saken.

Den andre tingen som er verdt å snakke om her er, tror jeg, Netflix kommer nok til å være den som må lede i prising med alle disse konkurrentene. Virkeligheten i denne virksomheten er at de alle bruker masse på innhold, og de gjør egentlig ikke noen penger akkurat nå. Dette kjøper de andre firmaene litt pusterom for å øke sine egne priser, og holder dem i samme ballpark.

Den andre siden av denne mynten som jeg fremhevet med min første kommentar er, trenger Netflix faktisk å gjøre dette? De bruker mer enn 10 milliarder dollar i innhold. De har nesten 20 milliarder dollar i innholdsforpliktelser per år. Deres gjeldskostnader stiger. Den siste gjelden de utgav sent i 2018, tror jeg det var, var nesten på 6% renten på 1, 9 milliarder dollar. Deres gjeldskostnader stiger. De har 135 millioner, kaller det, abonnenter. Å få et par dollar mer over det, betaler sine rentekostnader for året. Så dette tillater dem å fortsette det de håper er svinghjulet å investere i godt innhold, vokse sin abonnentbase og ha veldig lojale kunder.

Hill: Det har åpenbart vært en fenomenal langsiktig tur for Netflix aksjonærer. På kort sikt, for alle som så på Netflix-aksjer rett før jul, da det var over $ 230 per aksje og tenkte: "Til jul, jeg skal kjøpe meg et par aksjer av det, " vel, bra gjort! Nå er det nord for $ 350. Det er utarbeidet.

Det er interessant, jeg hadde ikke tenkt på det før, poenget du rørte på om konkurrenter og hvordan de kan se dette. Ja, nå som du nevner det, enten det er Disney eller Hulu eller noen annen tjeneste, er jeg sikker på at de kanskje ikke spretter champagnen, men de er sannsynligvis glade for å se dette. "Kostnaden for Netflix går opp? Flott! Dette gir oss også mulighet til å markedsføre lavere priser mer aggressivt, eller det gir oss puten til å støte opp vår pris litt."

Er det noe på Netflix du ser på disse dager? Eller du er bare nedsenket i konferansesamtaler?

Hinmon: Jeg er for det meste nedsenket i konferansesamtaler det riktige svaret. Men mine favoritter gjør en morder. Jeg kan ikke vente til de har en annen sesong der. Og jeg liker Hip-Hop Evolution, som jeg tror kommer ut med sin andre sesong.

Hill: Jeg er helt ukjent med det showet.

Hinmon: Kom med programmet.

Hill: [laugh] Gi meg 30-sekunders beskrivelse av Hip-Hop Evolution.

Hinmon: [ler] Det går deg gjennom utviklingen av hip-hop.

Hill: Det er en dokumentar. Det er ikke en fiktiv serie.

Hinmon: Høyre.

Hill: Okay. Gjorde Rob Burnett deg det?

Hinmon: Nei, det er min egen syltetøy.

Hill: Rob vet mer om musikk enn omtrent alle jeg kjenner. Alt i forkant, når det gjelder musikk, antar jeg at Rob er rett på toppen av det. En av våre kolleger. Takk for at du er her!

Bare for å trekke tilbake gardinen på livet her på Global Headquarters, nevnte jeg i går, vi hadde snøen og områdene stengt og skolene og den slags ting. Dan Kline og jeg tapte MarketFoolery. Og så, et par timer etter det går brannalarmene av. Og jeg tenkte til meg selv: "Vent litt, jeg tror ikke vi har en planlagt drill." Det viser seg at dette var en legitim brannalarm av legitime grunner. Vi endte opp med alt huddling utenfor i ca 30 minutter eller så. Og det er der jeg så deg! Så i ettertid er jeg faktisk takknemlig for at vi hadde brannalarmen gå av, for ellers ville jeg sannsynligvis ikke ha kjent at du var på stedet.

Hinmon: Stjernene har justert, Chris. Dette var ment å være.

Hill: [ler] Jeg sier dette hver gang Bill Barker er på showet, bør folk gå til MFAM Funds og sjekke ut de nyeste skriftene fra deg og ditt lag der. I morges gikk jeg faktisk til mfamfunds.com meg selv fordi jeg skjønte: "Jeg har ikke gjort dette på en stund." Du har et nytt nettsted, som er helt fantastisk.

Hinmon: Det er glatt.

Hill: Det ser bra ut, men også innholdet - alt om nettstedet er flott. Kudos til deg! Jeg vet at du sannsynligvis ikke har designet det, men jeg er sikker på at du hadde en hånd med å si: "La oss sørge for at vi inkluderer disse tingene."

Hinmon: Jeg kan ikke ta noe annet enn generell inspirasjon for de som jobbet veldig hardt på det.

Hill: Vel, gå til mfamfunds.com og sjekk ut et fenomenalt, helt nytt nettsted. Bryan Hinmon, takk for at du er her og takk for at du har gjort tid!

Hinmon: Alltid en glede, Chris!

Hill: Som alltid kan folk på programmet ha interesse for aksjene de snakker om, og The Motley kan ha formelle anbefalinger for eller imot, så kjøp eller selg ikke aksjer basert utelukkende på det du hører. Det kommer til å gjøre det for denne utgaven av MarketFoolery. Showet er blandet av Austin Morgan. Jeg er Chris Hill. Takk for at du lyttet! Vi får se deg i morgen!