Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

Er skreddersydd merke dømt til å holde seg unraveling?

Anonim

Da Joseph A. Bank og Men's Wearhouse fusjonerte sammen til Skreddersydde Brands

(NYSE: TLRD)

tilbake i 2014, følte de respektive ledelsesteamene at det var synergier i mennskespillet. I disse dager er det ganske klart at de var feil. Selskapets siste kvartalsrapport viste sin fortsatte nedgang, med et komplisert salgsvall, en tap på inntekter og en total omsetning på 10% året etter. Aksjer avsluttet dagen ca 25% lavere.

I dette segmentet fra MarketFoolery diskuterer verten Chris Hill og Motley Asset Managements Bill Barker om forretningsmodellen, de stygge tallene, og om det er en levedyktig strategi for å gjenopplive operasjonen, særlig i lys av Amazons nåværende press på klærne med Amazon garderobe.

Et fullt utskrift følger videoen.

Denne videoen ble registrert 14. mars 2019.

Chris Hill: La oss gå videre til en forhandler som ikke passer bra for aksjonærer, og det er Skreddersydd Brands. Dette er morselskapet for Men's Wearhouse og Joseph A. Bank. På et tidspunkt i morges var aksjen nede på 26%. Kvartalsinntektene ble lavere enn forventet. Samme butikksalg falt i fjerde kvartal. Hvor er synergiene? [latter] Når denne avtalen gikk gjennom, er sammenslåingen av disse to enhetene, hvis eneste formål i livet er å selge menns dragter, eller i det minste å selge dem en dress og gi bort ytterligere to eller tre på toppen av det, tror jeg at vi var alle lovede synergier. Hvor er synergiene ?!

Bill Barker: Jeg har ingen anelse om hvor synergiene er for dette. Det er et par forskjellige merker som er øverst, Herrens Wearhouse og Joseph A. Bank. Deretter har de et par andre mindre merker, K & G og Moore. Alle av dem er shedding salg. På ledelsesnivå er det ikke bare bare på merkevarenivå, hele operasjonen er litt vanskelig. Du kan gå tilbake til Saturday Night Live-annonsen, som mocking Joseph A. Bank for tre eller fire år siden. Aksjene er tapt ca 80% fra det tidspunktet.

Hill: Tror du at skrivepersonalet på Saturday Night Live er ansvarlig for at dette lageret faller 80%?

Barker: Jeg tror de skinnet et ganske brutalt lys på forretningsmodellen. [ler] Hva skjer her? Kjøp en dress, få tre gratis? Og til bare uendelig, da har det annonser for det. Du tar bare et skritt tilbake og si hvordan går det? Hvem vil ha fire dragter på samme tid, bare for å begynne med? Hvorfor skulle de gå dit?

Du ser på komposalget ned i alle butikkene, totalt salg ned 10% året over år. Det er det totale selskapets nedgang for salg.

Hill: Jeg ser på slike situasjoner, og et av spørsmålene som går gjennom mitt sinn er: Hva om noe gjør det om? Det er vanskelig for meg å forestille seg at ting er dramatisk bedre for denne virksomheten et år fra nå, med mindre de tar noen ganske betydelige skritt på kostnadssiden av tingene. Med mindre de bestemmer seg for "OK, skal vi begynne å lukke mange steder. Vi skal være et mindre selskap, men vi skal være et bedre resultater som et resultat av det." Det er sannsynligvis en liten bit av egenkapital der. Joseph A. Bank gjør anstendig klær. De velger, uansett grunn, å gi bort mange av dem hvis du kjøper noen av dem.

Og det hjelper absolutt ikke - og dette er ikke en direkte konkurrent ennå, men jeg har begynt å se TV-annonser som dukker opp for Amazon Wardrobe. Når som helst Amazon bestemmer seg for å bruke penger på TV-annonser for en del av sin virksomhet, blir det min oppmerksomhet. Jeg antar først og fremst at Stitch Fix es av verden er i Amazon Wardrobe sights. Men på et tidspunkt gjør det livet enda mer utfordrende for Skreddersydde Brands.

Barker: Hvilken prosent av viser at du gjør et år, tror du at det på et tidspunkt er en drivkraft for, "Og nå går Amazon inn i denne virksomheten. Skal det ødelegge det?"

Hill: Vel, å ta spørsmålet ditt på pålydende måte ... la meg gi to svar. Den ene er, færre enn det pleide å være. Jeg ville klump Apple i den kategorien, og Facebook . Dermed mener jeg at det var en stund i de første årene som vi gjorde MarketFoolery hvor det skulle være rapporter eller rykter om "Hei, de kan komme inn i denne virksomheten." Og vi ville se at aksjer i en bestemt kategori faller som følge av det. Så, det er en ting å være som: "Vi dypper tåen i vannet." På et tidspunkt hadde Facebook filmen The Dark Knight, du kunne se The Dark Knight på Facebook. Samtalen snudde da til, "Vent litt, vil Facebook begynne å spille filmer? Skal de ta på Netflix og noen andre i denne kategorien?" Det viste seg å være en engangsprøve som Facebook gjorde.

For Amazon Wardrobe er dette ikke en test. [ler] Dette er ekte. Dette er live. De bruker penger til å ta markedsandel fra disse selskapene.

Barker: Jeg mener, det er bare et ærlig spørsmål, hvor mange. Fordi jeg vet det skjer mye når jeg er her, kommer Amazon opp. "Er Amazon skade på ____?" Spesielt når du snakker om alt som er i butikklokalet, er klær nå kanskje et annet element der Amazon kan skade mennesker som har hatt virksomhet i lang tid, spesielt kjøpesenter.

Men nøkkelen til hvordan de kommer ut av det, tror jeg, er inkludert i rapporten i et sitat fra konsernsjef. Jeg skal bare hoppe over til den delen som jeg tror er relevant. Veien ut er delvis å "skape inspirerende og sømløse opplevelser i og over hver kanal og bygge merkevarer som står for noe mer enn bare pris." Jeg tror det er en identifikasjon av problemet. Når du tenker på, sikkert, Joseph A. Bank, du tror bare, de konkurrerer om pris. Det er det eneste området de konkurrerer om. Menns Wearhouse er kanskje litt annerledes, men fortsatt. Det er et område hvor de kan komme seg ut av hullet de har gravd for seg selv, kanskje.

Ta en titt på det siste inntjeningsanropet for Skreddersydde Merker.