Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

FDA har aldri godkjent et stoff som dette i sin 111-årige historie

Anonim

Den amerikanske mat- og stoffadministrasjonen (FDA) har oppgave med en inglorious jobb. Det graver gjennom hundrevis, om ikke tusenvis av sider med data fra kliniske studier, for å avgjøre om et eksperimentelt legemiddel eller medisinsk apparat effektivt når sitt behandlingsmål uten å overveie risikoen for å ta eller bruke den. FDA har formelt gjort denne oppgaven de siste 111 årene, selv om den mer uformelle opprinnelsen kan spores helt tilbake til 1848.

I et typisk år vil FDA godkjenne et eller annet sted mellom ett og to dusin nye stoffer. Og gjennom hele sin historie blir det bare gitt det grønne lyset til litt over 1500 nye molekylære enheter. Du kan med rette si at FDA er et usedvanlig kresen reguleringsorgan, og det er gode nyheter med hensyn til pasientsikkerhet og effektivitet i stoffet.

De fleste medisiner har ikke mulighet til å nå FDAs skrivebord, og de som ikke garanterer å få tommelen opp fra byrået. Dataene viser at bare en av hver 5.000 eksperimentelle legemidler som går inn i preklinisk testing, vil gjøre det til apotekshyller. Tenk deg, dette påvirker ikke feilfrekvensen for in vivo og ex vivo laboratorietesting, og funnelsestrinnet.

Hvorfor dette store bygge opp om FDA? Så du kan se hvor vanskelig det egentlig er å få en godkjenning fra dette regulatoriske byrået. Det er det som gjør hva Merck er

(NYSE: MRK)

Keytruda gjorde nylig det mer imponerende.

Denne kliniske informasjonen om kreft-stoff er helt utrolig

For litt over to uker siden publiserte en liten hær av kliniske onkologiforskere på anerkjente institusjoner, inkludert Johns Hopkins, Stanford University School of Medicine, University of Pittsburgh, Ohio State University og West Virginia University Cancer Institute en rapport om Mercks Keytruda (vitenskapelig navn pembrolizumab) i online journal Science. Resultatene, som rettet mot en bestemt genetisk mutasjon som Keytruda hjalp inn på, var ikke noe bemerkelsesverdig.

Totalt ble 86 pasienter testet over en fireårsperiode. Disse var pasienter med avanserte former for bukspyttkjertel, prostata, uterus eller benkreft som hadde prøvd tidligere linjer med standard kjemoterapi og utviklet seg. Imidlertid inneholdt alle pasientene en genetisk mutasjon som heter feilparametere, som er observert hos ca 4% av alle kreftpasienter. Det høres kanskje ikke ut som det ville påvirke mange pasienter, men som The New York Times påpekte, vil det likevel likestille 60.000 eller mer kvalifiserte avanserte kreftpasienter hvert år i USA. Det er ikke ubetydelig på noen måte.

Resultatet? Når pasienten fikk Keytruda, viste 66 pasienter et objektivt respons, noe som medførte at svulstene enten krympet i størrelse, forsvant helt eller stoppet å vokse - en tilstand som kalles stabil sykdom. Dette virker til en objektiv responsrate på 77%. For å sette dette inn i konteksten, reduseres objektive responsfrekvenser vanligvis etter hvert som sykdommen utvikler seg, noe som betyr at etter å ha forsøkt standard kjemoterapi, er det usannsynlig at pasienter ser responser høyere enn kanskje tenårene eller 20-årene når det gjelder prosentil med avanserte stadier av de nevnte krefttypene. Keytruda leverte et 77% objektivt svar.

Og det stoppet ikke der. I tillegg til de 77% som så noen form for sykdomsforbedring, hadde 18 pasienter deres svulster helt forsvunnet. Det er 21% av pasientene som i hovedsak ble fortalt å få sine saker i orden med stadium 4 kreft, og blir nå fortalt at de for øyeblikket er kreftfrie.

FDA har aldri gjort dette før

Studiene som ble gjennomført på disse syv dusin-pluss-pasientene, ble finansiert av filantropiske donasjoner, med Mercks rolle å bare levere studiene med doser Keytruda som ble gitt til pasienter. Disse var ikke forsøk som ble laget side om side med FDA, da de fleste senstudier skulle være, eller finansiert av en ledende stoffutvikler som Merck.

I tillegg var det ingen placebo-komponent til sammenligningsformål. Det betydde at dataene virkelig måtte skje for å vie forskere - og gjorde det noensinne.

FDA reagerte ved å gjøre noe det aldri er gjort i sin offisielle 111-årige historie. Tilsynsorganet godkjente straks en etikettutvidelse for Keytruda for å dekke alle kreftformer med denne genetiske mutasjonen. Godkjennelsen av godkjenningen er imponerende, men det er ikke det som ser på øyet her. I stedet er det et faktum at FDA godkjente et stoff basert på en mutasjon uavhengig av kreftplassering. Tusenvis av kreftmedisiner har blitt godkjent for å behandle lungekreft, for eksempel, men FDA har aldri gitt det grønne lyset til et stoff for å behandle en rekke kreftformer som bare deler en genetisk mutasjon - enda mindre basert på studier som var ' t utført under strenge FDA retningslinjer.

Dette er historisk, og det kan bane vei for lignende trekk fra FDA hvis fremtidige kreftimmunterapibehandlinger viser uovertruffen fordeler ved behandling av pasienter med visse genetiske mutasjoner.

Kan dette bane vei til bedre overkommelighet?

Den eneste ulempen er Keytruda's nosebleed listepris på $ 156, 000 i året. Spesialmedisiner som har høye prislapper, er ikke noe nytt, men i og med at de fleste kreftimmunoterapier som Keytruda kombineres med eksisterende kjemoterapier, er det en stor belastning for pasienter og forsikringsselskaper. Hvis to eller flere stoffer brukes, får pasientene og / eller forsikringsselskapene regningen for dem alle.

Imidlertid er det håp om at etikettutvidelsesmuligheter kan gi et middel til å gjøre disse medisinene litt rimeligere (og ja, jeg forstår fullt ut ironien om å bruke ordet "rimelig" i samme kontekst som en listepris på 156.000 dollar).

Nylig lancerte kreftmedisiner byr vanligvis på et høyt prispunkt. Det fordi saksøkeprodusenten ønsker å sikre at det henter sine utviklingskostnader, samt dekker en rekke eksterne kostnader, for eksempel andre mislykkede forsøk fra oppdagelse gjennom klinisk stadium, markedsføringskostnader, juridiske kostnader og så videre. Når disse kostnadene er tilbakebetalt, og hvis etikettindikasjonene for et kreftbruk utvides, er det potensial for at en økning i pasientvolum og etterspørsel kan føre til at narkotikamisbrukeren senker listeprisen, eller i det minste spiller ball med forsikringsselskapene til en større grad, noe som resulterer i større rabatter. Med Keytrudas pasientpulje utvides, er det mulig at vi kan begynne å se lavere listepriser, lavere prisvekst eller større rabatter i fremtiden.

Men uansett hva som skjer med Keytrudas listepris, er det lite å fornekte hva det er oppnådd så langt. Blant kreftimmunoterapier har Merck det som ser ut til å være kremen av avlingen.