Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

Utvidelse av trygdeordninger er en eventyr

Anonim

Den 116. kongressen, som bare er to måneder gammel, har sparket av med et slag. I løpet av denne perioden har to forslag om sosial sikkerhet reformert vei til gulvet som er utformet for ikke bare å kaste opp programmet, men også å utvide fordelene for de som trenger det mest.

I forrige måned reinstated John Larson (D-Conn.) 2100-loven for sosial sikkerhet for tredje gang, med mer enn 200 demokratiske tilhørere fra huset denne gangen. Denne fullstendige revisjonen av sosial sikkerhet foreslår å gjenopprette lønnsskatten på arbeidsinntekt over $ 400 000, bytte programmets inflasjonstiltak til forbrukerprisindeksen for eldre (KPI-E) og justere inntektsterskelene knyttet til beskatning av ytelser, som begynner i 2020.

Kort tid etter innførte nyoppnevnt 2020 presidentkandidat Sen. Bernie Sanders (I-Vermont) lov om sosial sikkerhet utvidelse (også for tredje gang). Sanders 'regning tar sikte på å samle inn lønnsskatt på arbeidsinntekt over $ 250 000, bytte programmets inflasjonstank til KPI-E, øke fordelene for lavtidsinntektsarbeidere over det føderale fattigdomsnivået og gi en økt utbetalingsøkning for alle begunstigede.

Beklager, folk: Utvidelse av trygdeordninger er ikke realistisk

Med mer enn tre av fem pensjonerte arbeidstakere som for øyeblikket er avhengige av trygdeordninger for minst halvparten av månedsinntektene, og over 80% av befolkningen i alderen i arbeidsalderen forventes å være magert på sosial sikkerhet i en eller annen form for å få ender når de går i pension, Larson og Sanders ser utvidelsen av fordelene som en nødvendighet.

Men virkeligheten er at det er et langt skudd for sosiale trygghetsfordeler som skal utvides. Her er fire grunner til at du ikke bør planlegge å motta noe utover den anslåtte utbetalingen din, inkludert kostnader for levetidstilpasninger.

1. En tap på $ 13, 2 trillion (og voksende) må først håndteres

Det første logistiske problemet er at lovgivere ikke starter diskusjoner om fordelekspansjon fra en jevn overflate. Snarere starter de fra godt under pari. Ifølge sosial sikkerhetstilsynet av Trustees '2018-rapport, står programmet overfor en kontantermangel på $ 13, 2 billioner mellom 2034 og 2092. Dette skjedde underskuddet beskriver deg bare hvor mye kapital du trenger for å opprettholde den eksisterende utbetalingsplanen. Oversettelse: Sosial sikkerhet trenger 13, 2 milliarder dollar oppvokst i løpet av de neste 75 årene før fordelekspansjonen kan til og med være en vurdering.

I tillegg venter de lengre lovgivere å handle på å fikse sosial sikkerhet, jo større er dette kontantmangelet. Mellom 2015 og 2018 har denne tallet økt fra $ 10, 7 billioner til $ 11, 4 billioner, til $ 12, 5 billioner, og nå $ 13, 2 billioner, henholdsvis. Ikke vite hvordan finanspolitikken og pengepolitikken vil påvirke økonomisk vekst og programmet for sosial sikkerhet i løpet av de neste 75 årene, kombinert med dette forverrede kontantunderskuddet, fører meg til at utvinningsutvidelsen er langt mer av et langt skudd enn Rep. Larson og Sen. Sanders innser (forutsatt at disse anslagene er noe nøyaktige).

2. Det er ikke nok stemmer til å utvide fordelene

For det andre vil enhver form for revisjon til personvernprogrammet kreve 60 stemmer i senatet, og hverken politisk parti har hatt en supermakt (60 seter) på 40 år. Dette innebærer at en utvidelse av trygdforsikring vil kreve bipartisan støtte, som ærlig talt ikke er der.

Republikanerne på Capitol Hill har gjort det klart at de ikke har til hensikt å støtte eventuelle reformer for sosial sikkerhet som øker beskatning på høyinntektsinntekter. På samme måte har demokratene ikke vært villige til å gå på kompromiss med alle lovgivninger om sosial sikkerhet som krever en gradvis økning i hele pensjonsalderen. Med begge parter fast på kjernenes idealer og uvillige til å finne noen felles grunnlag, er fordelekspansjonen ganske mye utenfor bordet.

3. De rike betaler allerede sin andel

Selv om jeg er sikker på at det er en ekstremt upopulær oppfatning, kan det ikke være mye fornuftig å utvide fordelene på hælene for å kreve de rike å betale betydelig mer.

På den ene siden har mengden av arbeidsinntekt som er blitt unntatt fra 12, 4% lønnskatten, som er på 132, 900 dollar i arbeidsinntekt i år, firedoblet fra rundt 300 milliarder i 1983 til 1, 2 milliarder dollar i 2016. Dette maler et bilde som velstående kommer forbi uten å bidra med sin rettferdige andel til programmet.

Men her er fangsten: Denne lønnsskattloven eksisterer fordi sosial sikkerhet også begrenser hva det vil betale ut månedlig ved full pensjonsalder ($ 2.861 i 2019). Med andre ord betaler de rike sin respektive rettferdige andel i programmet basert på det maksimale beløpet de kan motta per måned, fra 2019. Dette gjør ideen om å øke lønnsskattloven enda mer omstridt.

4. Inflationære tetter savner markeringen

Sist men ikke minst, kan forslag om å endre sosial sikkerhetens inflasjonstrykk fra forbrukerprisindeksen for bydeltakere og klientarbeidere (KPI-W) til KPI-E ikke gi de ønskede resultatene.

Forutsatt at bytte til KPI-E, som måler husholdningenes utgiftsvaner med personer over 62 år, vil føre til en mer nøyaktig inflasjonell lesing, og dermed høyere årlige levetidsjusteringer. KPI-E vil mer nøyaktig ta hensyn til medisinsk behandling og boligkostnader som KPI-W har en tendens til å underveke. Over tid bør dette resultere i at mottakerne mottar mer hver måned.

Men det er to problemer med denne vurderingen. Den første er at KPI-E fremdeles ikke klarer å regne for noen store medisinske utgifter, som for eksempel Medicare Part A. Dette vil trolig fortsette tapet av kjøpekraft at pensjonerte arbeidstakere som mottar fordeler har vært motstridende i nesten to tiår.

Og for det andre, som angitt av regjeringens ansvarskontor, er KPI-E en "eksperimentell indeks". Det ville ta tid og litt penger for å forbedre metoden bak KPI-E-beregningen.

Lang historie kort, så mye som utvoksende fordeler kan høres bra ut på papir, det er rett og slett ikke gjennomførbart for øyeblikket.