Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

Kan General Motors opprettholde sin 4,3% utbytte?

Anonim

I de siste flere månedene har verdiskaporer som ser etter sterke utbytter, sett Detroit-baserte giganten General Motors

(GM)

slå opp oftere i sine søk. Med et utbytte på 4, 3% til dagens priser, og det som ser ved første øyekast å være sterk lønnsomhet, virker det som om GM kan være verdt en undersøkelse.

Selvfølgelig, når vi ser et utbyttesultat så høyt, er det første spørsmålet vi spør: Er selskapet i stand til å fortsette å gjøre betalinger? Generelt betyr et høyt utbytteavkastning at selskapets verdsettelse er lav. På en annen måte er det et tegn på at investorer har vendt seg bort fra aksjene. Det kan i sin tur være et tegn på at selskapet er i trøbbel, og i så fall er det mulig at en utbytteskjæring er på vei.

Er det sant for General Motors? La oss ta en titt.

GM er ikke i krise, men det er to grunner til bekymring

Jeg skal begynne å ødelegge slutten: General Motors er egentlig ikke "i trøbbel". Faktisk er det ganske sunt, spesielt etter historiske standarder. Dens produktkvalitet er høy, salg og lønnsomhet har vært gode, inntjeningen har vært sterk de siste to årene, og balansen er i god form.

Men GM handler for tiden på bare seks ganger sin forventede inntekt i 2017, noe som tyder på at investorene har vært opptatt av. Slik har GMs aksjer utført siden begynnelsen av 2014.

Som du kan se, har det vært mange oppturer og nedturer, men flere nedturer enn ups. GMs aksjekurs er nede litt over 13% i løpet av perioden. Vi kan klandre Guds tilbakekallingsforstyrrelse for den store nedgangen tidlig i 2014, men det er gamle nyheter nå. Hvorfor har det ikke blitt gjenopprettet?

Sannheten er at det er to grunner til at investorer har vært leery of GM.

Årsak 1: Forstyrrelsesproblemer

Bedrifter som Tesla, Uber Technologies og Alphabet 's Waymo selvdrevne enhet bringer ny teknologi og nye modeller av "mobilitet" til markedet. Det har ført til to relaterte bekymringer:

  • Kunder vil flocke til biler utstyrt med disse nye teknologiene (som Teslas elektriske drivstasjoner), og gamle bilprodusenter som GM vil ikke kunne holde takten.
  • Kunder vil flocke til nye mobilitetsmodeller (som bildeling og kjøring) aktivert av ny teknologi (som selvkjøring), færre mennesker vil eie biler, og bransjens salg vil krympe betydelig.

Begge har noen gyldighet. Faktisk er det sannsynligvis rimelig å si at ikke alle de gamle bilprodusentene vil overleve disse teknologiske transformasjonene. Men administrerende direktør Mary Barra har GM-vei ut foran de fleste:

  • GMs elektriske kjøretøyteknologi er på forkant; sin Chevrolet Bolt EV var det første rimelige elektriske kjøretøyet med mer enn 200 miles avstand. GM har også en stor fordel i forhold til oppstart som Tesla, fordi den allerede har mestret den vanskelige kunsten og vitenskapen til lønnsomme masseproducerende kjøretøy til en høy standard på kvalitet.
  • GM har sin finger i mange "mobilitet" paier. Den eier 9% av Uber-rival Lyft, den har sitt eget bydeledelsselskap (Maven), men selvsikkerhetsarbeidet antas å være svært avansert - og det er allerede bygget et kjøretøy som passer perfekt til selvkjøring taxitjeneste (bolten).

For å oppsummere: Forstyrrelse er en bekymring, men det er mindre bekymring for GM enn for de fleste av sine jevnaldrende.

Årsak 2: Auto salg er syklisk

Dette er en nærtids bekymring, men det har nesten sikkert lagt stor press på GMs aksjekurs: Auto-salg er syklisk, og den nåværende syklusen - i det minste i USA, og muligens også i Kina - er sannsynligvis forbi dens syklisk topp.

Fordi bilprodusentene har høye faste kostnader, vil en nedgang i salg av nye biler ha en ubetydelig effekt på fortjenesten. CFO Chuck Stevens forklarte nylig at GM er godt forberedt på nedgang, og på noen måter er selskapet sunnere enn det noen gang har vært. Men han anerkjente ærlig at GMs overskudd vil krympe vesentlig i en moderat amerikansk lavkonjunktur.

Det er ikke en dødelig trussel mot GM. Den har en betydelig kontantbeholdning som skal sikre at den kan fortsette å investere i nye produkter og teknologier gjennom en enda lavkonjunktur. Og lønnsomheten har forbedret seg vesentlig de siste årene: Mens GM historisk svingte til tap under tilbakeslag, er det mulig at det vil bli lønnsomt neste gang.

Men det er ingen rømming av konjunktursyklusen: Før eller senere vil økonomien lede syd, og GMs overskudd vil krympe vesentlig.

Så hva med GMs utbytte?

Sannheten er at GMs utbytte ikke er spesielt høyt. Utbyttet er høyt fordi verdsettelsen er lav, av grunner for det meste utenfor kontrollen. Faktisk har GM holdt utbyttet stabilt selv i svært gode år, og valgte å returnere ekstra overskudd til aksjeeiere via tilbakekjøp av aksjer i stedet.

Hvorfor? Så det trenger ikke å kutte utbytte når ting begynner å snu. GMs plan er å opprettholde utbyttet på dagens nivå gjennom en nedgang så lenge kontantbalansen er positiv. (Den omtrent 18 milliarder dollar kontanterserveren er tilbakestrukket av en stor kredittkreditt, men den vil ikke bruke krediten til å betale utbytte.)

Lang historie kort: Forstyrrelsen trusselen er fortsatt vag og sannsynligvis overblown, i hvert fall når det kommer til GM. Lavkonjunkturens trussel er ekte (det er uunngåelig), men med mindre det er en dire, langvarig økonomisk rot, vil GM sannsynligvis seile gjennom det. En investor som kjøper her og forplikter seg til å reinvestere utbyttet, må kanskje være tålmodig gjennom en nedgang, men kan være veldig fornøyd med resultatet når bilsalg (og GMs fortjeneste og aksjekurs) gjenoppretter.