Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

2 grunner Coca-Cola er en bedre utbyttebeholdning enn Starbucks

Anonim

Hva er den beste drikken å legge til koffeinskudd av utbytte til porteføljen din: brus eller kaffe?

To store purveyors av disse drikkene - Coca-Cola

(NYSE: KO)

og Starbucks

(NASDAQ: SBUX)

- er begge svært lønnsomme selskaper som betaler utbytte regelmessig. Men av paret, føler jeg at Coke er den overlegne investeringen når det gjelder utbetaling. Her er de to viktigste grunnene til hvorfor.

En holdbar høy yielder

Koks har et par store, nesten ugjennomtrengelige styrker i form av utbytte. For det første har det lykkes år etter år, gjennom kriger, tilbakeslag og forsinkelser, for å presse ut fordelinger for sine aksjonærer. For det andre har den den finansielle muskelen til å støtte dette, og bør eke ut nok vekst for å fortsette å finansiere en tilsynelatende endeløs strekning av reiser.

Få bedrifter - og ingen andre mat- og drikkevareprodusenter - har betalt utbytte så lenge og konsekvent som Coke. Det begynte å belønne sine aksjonærer på denne måten helt tilbake i 1893. Det følgende århundre begynte det å øke utbetalingen sin med jevne mellomrom og har aldri stoppet; det har i dag en av de lengste årlige økningsstrikkene (56 år og telling) på markedet.

Og det utbyttet er betydelig - det gir for tiden 3, 6%, godt over den typiske prisen for en stor industri.

Noen kan være urolige for at selskapet i det siste har brukt mer enn den frie kontantstrømmen (FCF) på kombinasjonen av utbytte og tilbakekjøp av aksjer. De kan også bekymre seg for at kjernevirksomheten til karbonatiserte drikker er i trøbbel på grunn av endringer i forbrukerpreferanser mot sunnere matvarer og drikkevarer. Disse bekymringene er gyldige, men Coke har en rekke spaker som kan trekke for å forbedre ytelsen.

I 2017 økte den organisk vekst med 3%, gjennom slike tiltak som å innføre nye produkter i mindre bokser - i hovedsak å få mer penger til mindre væske. I mellomtiden, et nylig initiativ for å refranchise sin flasking operasjon, og økt fokus på de høyere margin produkter, bør spare kostnader og ytterligere øke lønnsomheten.

Admittedly Starbucks, som ikke har helt blanketed hele verden så grundig som Coke, har bedre potensial for vekst. Det amerikanske markedet er ganske mettet for kaffekjeden, men det er fortsatt mye uutnyttet plass i visse høypotensielle markeder. Det største eksemplet er Kina, et stort land som ikke ser ut til å få nok lattes og Frapuccinos.

Men ekspansjon krever midler, noe som reduserer dosh som er tilgjengelig for utbytte. Starbucks har et mye lavere kontantutbytte utbetalingsforhold (like under 55%, til sist, sammenlignet med nesten 120% for sin rush-drikk). Det er en betydelig "men" her, skjønt, og det er utbytte --- Starbucks '2, 1% er betydelig lettere enn Coke's.

Dessuten har kaffe slinger ikke noe sted i nærheten av Coke. Ja, det har hiked sin utbetaling hvert år, til tider sjenerøst, men startet bare distribusjonen i 2010. Det er for tidlig å avgjøre om Starbucks kan og vil bli til den slags rockstabile, pålitelige betaleren og raiser.

Slik slår du investorens tørst

Avkastning og stabilitet er to av de øverste kriteriene som mange inntektsinvestorer (selv inkludert) ser på når de velger utbytteaksjer. Koks har begge i spader; Starbucks, for all suksess de siste to tiårene eller så, er ikke så allmentende ennå ... selv om det til slutt nærmer seg den kontantgenererende, all-market-in-the-world ubiquity av Coke, er det absolutt står en god sjanse til å bli så.